Martin Amis

En el libro de Martin Amis sobre Stalin, son cuatro las referencias bibliográficas básicas: Grossman, Soltzhenitsin, Shalamov y Conquest. Mantengo que el libro es muy ameno, pero excesivamente 'flojo'. Esto no tiene mayor importancia, el libro es lo que es; ni es un testimonio ni es el fruto denso de un erudito. El valor del libro, en mi opinión, y sólo voy por la mitad, es plantear el tema de por qué desde Occidente la masacre Soviética no es considerada tan grave o espeluznante como la hitleriana.

Reconoce Amis que no hay diferencia moral entre uno y otro regimen totalitario y devastador. Reconoce Amis que los asesinados por Lenin y Stalin multiplican por 4 a los de los Lager. No obstante, afirma Amis que el 'siente' que es mayor el asco o repulsa que le causa el nazismo. ¿Por qué? Dos razones da el autor de 'Koba...': el tecnicismo con que los nazis llevaron a cabo su horrendo plan, y, pienso que esto es más importante, porque la meta nazi se 'salía' de los ideales ilustrados, al contrario que la socialista, que quería realizarlos. Esto es verdad, pero no justifica en absoluto ese mayor desprecio hacia el nazismo. ¿A qué tipo de persona la justificación del tirano o del asesino puede valerle como eximente o atenuante sentimental? Sin querer, el propio Amis responde cuando afirma ser laborista... aunque no sepa muy bien cómo ni por qué.

Pd: la progresía europea está enferma de hipocresía crónica, porque les es rentable y desde pequeños así lo aprenden; son y actúan de modo distinto a como dicen ser y deber actuar. Son, y entre todos pagamos las consecuencias, la Inteligentsia y la Dirigentsia de un inmenso, plácido y asustado rebaño de nadas disfrazadas de cordero.

Otra Pd: leyendo a Amis se siente más aprecio y solidaridad con Solzhenitsin, Grossman y Shalamov, y menos con el propio Amis.